文長。
《人慈》這本書，呃……它好像有過威震書市，中英書名主題誘人，主要是要駁斥人性本惡，主張人human應該是kind的。但看了一百多頁開始覺得修誇怪怪，讀半本後開始棄械。
極少有一本投降不推的書，讓我想要整理一下。
2. 對於作者追索訊息的抽絲剝繭心力，印象深刻。
3. 你也可以了解一些對於知名心理實驗幕後的殘缺（通常是近乎被編劇創作的狀態）。
4.但是每個推演及結論都讓我不痛快地想說「咦？」
他自己也是用「一些例子」來反駁「一些例子」。
可能是因為我並沒有那麼信仰人性本惡本善，所以我不知道他要突破什麼。
加上追索的過程描述太細，單一來看可能很過癮，合起來看實在有累。
●
舉例來說。他要解釋「旁觀者效應」有問題。前提是他認為這個實驗讓我們相信人性本惡。
1964年，一位女子凱蒂．吉諾維斯在深夜被襲擊，在安靜的住宅區內呼救，聽到的人有38人，都沒有人出手相助，以至於她最終被攻擊身亡。
作者抽絲剝繭的證明：是媒體〈紐約時報〉嗜血誇大了報導，其實現場聽到呼救的人也沒有那麼多。
然後再找個另外的真實新聞來說，陌生人們如何義無反顧的合作拯救將要溺斃的他人。
後者當然存在。我們可以看到很多這樣善意相助的好例子。
但是這樣無法解釋，5月初美國地鐵發生黑人Daniel Penny被扼頸身亡，身邊有那麼多拿手機錄影的人。然後呢？
所以對我來說，後來有約翰．達利（John Darley）與畢博．拉坦內（Bibb Latane）進行的「旁觀者效應」實驗，是有意義的，它沒有說人性本善本惡，所以（人慈）不需要一直拿溫暖的社會新聞來告訴我人性本善。因為事情就這樣發生的時候，我該怎麼辦？
【學是為了致用】
所以重點是，我們要從「旁觀者效應」學到，如何自救，以及當自己無能為力時如何能協助救人。因為那些旁觀者不是冷血，是被其他因素影響，猶豫了行動。我該如何讓他們激發他們「善」，以行動來救我、去救他？
●
的確就是在Daniel Penny事件後，我認真地再翻起這兩本書，之前推薦過的哥倆好《先別急著挑戰人性》《暢銷德國的百萬心理課》。
關於這兩本書的優點弱點，發現可以搭配閱讀，已經推薦過，前者比較娓娓道來旁徵博引像讀故事，例如前者就會加以說明其他心理現象，為什麼旁觀者會猶豫行動；後者各篇幅比較簡短，可以立刻生效。
相對於寫今日這篇，我想強調它們的好處是，它不僅告訴你這些心理實驗，而是教你如何運用在現實改善生活，這才是重點！
例如：要讓旁觀者判斷為緊急狀況，要讓旁觀者同理出手救助是義務，要讓他下定決定執行等等，《先別急著挑戰人性》提出五項條件，其他一句讓我眼睛一亮：
從人群中指定一個人來幫助你，明確告訴他應該做什麼。
但是萬一碰到有人溺水，我不會游泳，只會產生新的悲劇，那麼我也該學習屆時我可以如何做，不讓有能力的他人只是旁觀者。
以上兩本書都有說明，在各種心理實驗時，我們如何善用。而且書中都有直接標示該項心理實驗名稱，很好查詢。
在美國黑人Daniel Penny事件後，緊接著是中捷車廂發生工安意外。我都拿出這兩本書做思想練習，並且回想起半夜聽到巷道內鄰居呼救的案例。
（讀了會忘啊！但是至少知道回頭去查）
《人慈》就是只在書籍最後〈跋〉，作者諄諄碎碎分享了他人生十條規則，例如「避開新聞」。
●
如果要了解世界沒有像我們以為的那樣壞，不是《人慈》，漢斯．羅斯林的《真確》絕對更有收穫。你要知道自己何以對世界失去希望，有沒有個道理。
羅斯林不僅從大腦演進來理解我們自己（你本來就會被壞新聞所吸引），提出十大直覺偏誤，更是以數字統計來真確──這些數字當然會隨著統計而變化，可以上gapminder基金會看演進。例如世界各國的民主狀況，在疫情這兩年隨著獨裁者藉此濫用，而有了些微變化。
或是在自己有困惑好奇時，好歹也能查個資料真確一下，很多數字的確藏在網海深處，我就曾經花時間漫遊，還真的查到政府每個月會公佈很細的車禍死/傷人數（但是並沒有區分例如外送員部分──如果有嚴正想理解外送員摩托車狀況的話）
從《真確》出版後，「真確」這個詞對我已經變成動詞來使用了：遇到事情，我應該要真確一下。
●
《人慈》其中一個篇幅看得出作者可能是擔心「人性本惡」用在政策上。那對我們就有影響了。
例如對於監獄的保護管束。到底是要相信史丹佛監獄實驗的結果（作者同樣介紹了這個造假），搞出一個非人環境的監獄；他也舉例挪威哈爾登監獄，有電影院和滑雪坡，廚房就放著刀，祥和的氣氛讓美國官員參觀後痛哭失聲。
這個論述我還是有點不太懂。
關於刑罰是懲戒還是教化，本來就有許多探討。這也是「死刑」存在的爭論點之一。（這讓我好奇起作者對於死刑的看法）
決策者沒能從俯瞰來理解預算的此消彼漲（──把監獄變成犯罪經驗交流所，造成反覆入獄的花費費用），這種自行其是、敢不敢大刀闊斧的決定，發生在很多地方，例如，當有實驗顯示，讓阿茲海默症患者聆聽他所熟悉喜愛的音樂，有助於神智清明，提供一台播放器vs發幾顆藥加上長期照護，哪個划算？你也可以想想自己所處的職場，或生活方方面面碰到的機構，是不是也有東牆西牆的現象。
這些盲點不會只基於對人性本善／本惡的信仰。
因為資訊知識，我們希望自己理性選擇，但是接受我們做出的決定不見得是對的（＝我可能錯了），因為我們可以修正，更應該在困惑中讓自己這樣反覆練習，然後我們再對下一次的決斷有信心，學習。
●
《人慈》書中看來對於葛拉威爾《引爆趨勢》讓1964年凱蒂被殺的案件爆紅，但是沒有說出全面，略有微詞。為了公平起見，也因為最近metoo事件，我則找出了葛拉威爾《解密陌生人》。
當時讀這本書的時候覺得很有收穫，現在重翻，這位前輩是也有點《人慈》作者的風格，拿一個例子反駁這個「以為」。不過我還是很同意他的用意，而且從本書學到不少：
「悲劇，不該只是喧騰一時的新聞，而是找到解方的引路磚。」
我再次讀起《解密陌生人》第八章，關於酒後的性行為／兩情相悅／性侵害。如果你只會告訴女兒「在外面不要跟陌生人喝酒」或覺得「我酒量不好，不會多喝」，那是不夠的。
第八章提醒一種危險。在喝酒之後，你清楚表達自己的意願，以及判斷他人的意願，都會失準。
在《一日一行動的奇蹟》書中讀過，讀書負擔不用重，一本書只要「抄五句，做一句」。對於重度閱讀又愛劃線的人雖說真是鬆一口氣
，別貪心，但是「學以致用」真的是暮鼓晨鐘。
，別貪心，但是「學以致用」真的是暮鼓晨鐘。
❖文中三本書，曾經寫過讀後：
