哪個候選人自備餐具，我一定優先投給他！

 雖然我只看了「人選之人」第一集，但印象最深是這樣一幕。

​

候選人在打環保議題，所以已經宣傳自備餐具的早餐會上，怎麼可以出現免洗筷呢。謝盈萱交代現場幕僚趕快撤掉。

​

我一看就大喊：好，有guts，有邏輯！

​

就算不是選舉（雖然碰到選舉大家都沒了原則），體貼某些可能喝了孟婆湯不記得宣傳規則的來者，的確需要準備一些餐具啦XDD。那可以準備非回收餐具。

​

但是但是，候選人本身，就真的很應該自備餐具！

​

每次看到候選人下鄉共享美食（或美食節目主持人用餐）的鏡頭，就很納悶，你幕僚就不能準備一套餐具，讓老闆率先帶起風氣，也表示貫徹如一嗎。就是這麼小的動作，如果是哪個候選人自備餐具，我一定優先投給他！

​

有時候地方選舉不是那麼熟悉候選人或議題，那也能看幾個自己關心的「中心德目」。育嬰補助我難以判斷，硬體建設更是喊價莫名其妙，上次打開選舉公報看政見，想想決定先找有標示「行人路權」的，多看兩眼是寫個什麼，然後，出現「機車平權」的，劃掉再見。

猶記得升大學暑假考上駕照，阿姨帶我做路駕時強調第一句：要遠離摩托車，他們是肉包鐵的，你輕輕一擦他就不知道去哪裡。

這留給我極為深刻的印象。肉包鐵VS鐵包肉，天生就無法達到字面上的「平權」。這影響我自己走路、騎自行車的小心。（所以我很愛坐超級大車：公車啊捷運啊這種。）

這當然不代表我認為開汽車最好。這是代表我可以有選擇，把這地球能承受的成本，讓給某些真的需要的人。

機車由於入門門檻低，又機動。老弱婦孺都可以人手一車。因此任何機車政策，都會影響到這些佔據車數不少的體力弱勢，再加上 這幾年機車都忙著加裝手機看導航，藍芽更幫助了行車通話， 別說他人體內的酒精濃度，自己分心也不遑多讓。這些日常的縱容，與加重空頭支票的政策，不僅危害到機車駕駛本身，當然會影響到其他同時用路的車輛和行人，大家一起背負了身心的成本。

打從高速公路連假的夜間取消收費（等於鼓勵深夜上路），區間測速上架下架，我總是不懂政府為什麼在毫無數據真確之下，帶頭鼓勵危險，理由就是小確幸嗎。我們就鼓掌嗎。

那我要一個不具遠見只看民調的政府幹嘛呢。我要一個講環保政策與日常實務不符的候選人幹嘛呢。